“免費(fèi)的都是最貴的。前期不收取任何費(fèi)用或加盟后派駐店長(zhǎng)的模式，一個(gè)略松、一個(gè)略緊，都讓我有所顧慮。這是我在選擇加盟品牌時(shí)最大的困惑之一?！弊鳛橐患覠熍_(tái)單體酒店的業(yè)主，面對(duì)這一波優(yōu)化單體酒店存量的熱潮，林波（化名）卻顯得有些猶豫。

　　走過(guò)經(jīng)濟(jì)型酒店高速發(fā)展的“黃金十年”，加之房地產(chǎn)市場(chǎng)的整體增量放緩，國(guó)內(nèi)智慧酒店行業(yè)“向增量要發(fā)展”的思路正在面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。有數(shù)據(jù)顯示，自2015年起，國(guó)內(nèi)酒店的量化發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入下滑通道。由此，各大酒店集團(tuán)紛紛想方設(shè)法激活和優(yōu)化存量，先是將擴(kuò)張重心放在中（高）端的智慧酒店市場(chǎng)，現(xiàn)在則是盯上了單體酒店。

　　一時(shí)間，戰(zhàn)火重燃。在趨于飽和的市場(chǎng)現(xiàn)狀下，為了爭(zhēng)奪像林波這樣的單體酒店業(yè)主，無(wú)論是新的創(chuàng)業(yè)公司還是老牌酒店集團(tuán)，都不想放棄這個(gè)萬(wàn)億級(jí)的新藍(lán)海。

　　單體酒店≠低價(jià)經(jīng)濟(jì)連鎖

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，在全國(guó)1700萬(wàn)客房的存量市場(chǎng)中，單體酒店的數(shù)量在1400萬(wàn)間左右，占比達(dá)到85%，單體酒店發(fā)展的巨大想象空間可見(jiàn)一斑。與此同時(shí)，中國(guó)酒店行業(yè)的集中度不高、品牌化整合效率仍舊低下。目前中國(guó)酒店業(yè)的整體連鎖化程度只有20%左右，僅為美國(guó)酒店連鎖化率的30%，城市人均客房數(shù)也僅為美國(guó)的40%。二者相疊加之下，存量單體酒店的整合機(jī)會(huì)顯而易見(jiàn)。

　　而直到2017年下半年開(kāi)始，一批專注整合三四線城市單體酒店的新玩家接連出現(xiàn)，終于將單體酒店推到了行業(yè)的風(fēng)口浪尖。為什么這一輪爆發(fā)來(lái)得這么晚呢？

　　“對(duì)于做慣了連鎖的人，真正去了解單體酒店也需要一個(gè)過(guò)程?！笔茁萌缂揖频昙瘓F(tuán)云品牌總經(jīng)理萬(wàn)萍萍認(rèn)為，想要高效賦能單體酒店，首先應(yīng)當(dāng)清楚業(yè)主的核心訴求。

　　在2000-2010的黃金十年中，得益于房地產(chǎn)突進(jìn)、房租紅利、城鎮(zhèn)化加速等時(shí)代紅利，無(wú)論是連鎖酒店還是單體酒店，都走上了快速發(fā)展的道路。雖然經(jīng)濟(jì)型酒店憑借連鎖化和標(biāo)準(zhǔn)化的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，淘汰掉一批中低星級(jí)單體酒店；但從另一個(gè)角度來(lái)看，能夠存活下來(lái)的單體酒店自然具有一定的可取之處，而正是由于這種極具自身發(fā)展特色的經(jīng)驗(yàn)，單體酒店之間的差異化才得以保留和凸顯。

　　另一方面，在經(jīng)濟(jì)型酒店發(fā)展之初，其最佳收益模型的房間數(shù)為120間左右，低于80間房的物業(yè)基本上不被重視。其后，伴隨酒店房?jī)r(jià)的提升和消費(fèi)升級(jí)的趨勢(shì)，最佳收益模型的房間數(shù)下限降為70間。而這個(gè)硬性指標(biāo)，首先將一大批體量不達(dá)標(biāo)的單體酒店排除在經(jīng)濟(jì)型酒店拓展對(duì)象的范圍之外。

　　另外，如果選擇加盟經(jīng)濟(jì)型酒店集團(tuán)，不僅需要一筆數(shù)額可觀的加盟費(fèi)，還需要花費(fèi)幾個(gè)月甚至一年以上的時(shí)間對(duì)房間硬件等進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改造，在營(yíng)業(yè)中的中小單體酒店很難承擔(dān)起這部分重復(fù)的前期投入；在經(jīng)濟(jì)型酒店普遍采用的三級(jí)架構(gòu)下，店長(zhǎng)和財(cái)務(wù)必須接受總部指派，龐大人員架構(gòu)下的人力成本再次折損了業(yè)主的投資回報(bào)率。顯然，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)型酒店的連鎖模型無(wú)法高效適用于小房量的單體酒店。

　　在2010年前后，也有不少連鎖品牌先后推出針對(duì)100元左右低價(jià)住宿市場(chǎng)、整合低星及單體酒店的子品牌，但也未能激起更多水花。一方面，其商業(yè)模型本質(zhì)上還是“標(biāo)準(zhǔn)化重加盟”的模式，對(duì)于單體酒店的吸引力有限；另一方面，除了物業(yè)的低價(jià)值之外，這些品牌并沒(méi)有找到更多差異化發(fā)展的策略，無(wú)法為單體酒店帶來(lái)真正意義上的成長(zhǎng)。